02

03

      因乙公司已向甲公司交付了20台口罩机，依据合同约定20台口罩机的总价款340万元，现甲公司仅支付了306万元，且该货物交付至今已逾三年，故仲裁庭对乙公司主张甲公司支付已交付20台口罩机剩余货款34万元的请求，予以支持。

      因乙公司未按《购销合同》约定在合同约定的供货期限内履行合同义务，同时甲公司也未按《购销合同》约定在合同约定的时间履行支付价款义务，双方均有违约行为，均应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条之规定，当事人都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。综上，乙公司、甲公司的违约行为，均能致使合同目的不能实现，且双方应当承担的违约责任相当，因此造成的损失各自承担。故仲裁庭对乙公司主张甲公司自2020年12月1日起至全部货款实际支付之日止，按照一年期市场报价利率的150%标准支付逾期付款损失的请求，对甲公司主张乙公司支付违约金425,000元、赔偿预期利润损失442,000元的反请求，均不予支持。

     甲公司针对乙公司履行交付货物不符合约定的行为，虽主张解除合同的反请求于法无据，但其也表达了通过解除合同达到终止合同权利义务关系的意思。鉴于案涉口罩机系防疫物资生产设备，在疫情已经基本结束的情况下，案涉30台口罩机已不适于强制履行，故仲裁庭依法终止乙公司与甲公司双方之间合同权利义务关系，对乙公司主张甲公司支付拖欠30台口罩机货款510万元的请求，不予支持。

     对于乙公司主张甲公司支付逾期付款损失的起算时间，在乙公司于2020年9月10日将货物封装运往韩国，另于2020年11月27日催告甲公司于3日内支付剩余尾款后，甲公司至今仍未支付剩余34万元货款，因此对于乙公司要求甲公司自2020年12月1日起支付逾期付款损失的主张仲裁庭予以支持，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，仲裁庭对乙公司主张甲公司自2020年12月1日起至剩余34万元货款实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息的请求，予以支持。

      仲裁庭认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十八条之规定，乙公司履行买卖合同时，应当依据合同约定，按照收取货款金额向甲公司开具发票。甲公司已经向乙公司支付货款306万元，其主张乙公司出具306万元发票的反请求，于法有据，仲裁庭予以依支持。对于甲公司主张乙公司出具其尚未支付货款34万元发票的反请求，因该款项尚未支付，故仲裁庭暂不予支持；待甲公司付款后且乙公司仍拒绝开具发票的，甲公司可另行主张权利。