01

本案孙某与乔某之间成立民间借贷关系，双方签订的《借款协议》中同时约定丙方同信公司受甲（借款人）、乙（出借人）双方委托办理借款协议项下抵押手续及代为保管抵押车辆有关机动车登记证、行驶证、完税证、保险单、身份证等原件。协议中还约定，出借人可以根据自己的意愿转让本协议下对甲方（借款人）的债权，出借人有权委托相关方在网络平台上（www.c******ll.com）发布债权转让的信息以尽到通知义务；如借款人违反本合同约定的情形时，出借人在本合同项下的债权将自动无偿转让给丙方同信公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。本案中，同信公司主张通过网站公告的方式通知乔某进行债权转让，但该网站截图缺少债权转让的具体时间，对于债权系全部转让还是部分转让亦未作出说明，且在《借款协议》中签订有送达条款的情况下，同信公司亦未提示乔某查阅网站或采取其他方式通知乔某债权转让事宜；仲裁庭认为，同信公司现有证据无法证明孙某将其对乔某享有的债权转让给同信公司一事尽到通知义务，其举示的证据网站截图不能证明该债权转让通知到达债务人（乔某），因此该债权转让对债务人不发生效力，对同信公司提出向乔某主张借款本金及利息的债权不应予以支持。同信公司的仲裁请求第二项及第三项因为债权转让对乔某不发生效力，其关于违约金与主张债权费用的请求也不应得到支持。

根据法律规定，债权人转让债权无需债务人同意，但需通知债务人，否则债权转让对债务人不发生法律效力。但在法律对于债权转让的通知方式未作具体规定的情况下，实践中存在采取口头、书面及其他形式通知；因口头形式简便易行，实践中较为常用，但因证据不易保留，一旦发生纠纷，取证较为困难，故建议在债权转让时应以书面形式为妥。同时，在通知债务人进行债权转让时，应当明确债权的受让人、债权转让的具体时间、债权系全部转让还是部分转让等事宜，并确保债权转让据实通知到债务人。