01

       本案中，王某与高某之间签订的《二手车买卖合同》，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应本着诚信原则认真全面地履行合同义务。

      高某主张其是在拍卖网买的车，假的证件和绿本大照都是拍卖网发过来的，高某和拍卖网方正在协商，对于王某的仲裁请求高某不同意，认为责任方应当是拍卖网。针对其抗辩理由，仲裁庭认为高某与拍卖网之间、高某与王某之间存在的是两个不同的法律关系，因此，基于合同相对性原则，仲裁庭认为，对于高某的答辩意见仲裁庭不予采信，其与拍卖网之间的法律关系可以另行主张。

       本案中王某与高某于2022年8月18日签订了《二手车买卖合同》，同时，合同第一条约定：高某保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及违章等，保证此车能正常过户。第五条约定：2022年8月18日王某付定金2万元，如高某原因导致合同不能履行，需退王某双倍定金。如王某原因导致合同不能履行，定金不退。在合同履行过程中，由于高某提供的车辆手续虚假，不符合合同第一条关于车辆“手续真实有效”的约定，是导致买卖的车辆不能正常过户的直接原因，故高某应对合同不能履行承担违约责任。因此，王某依据合同第五条约定要求高某承担双倍返还定金4万元的仲裁请求应予支持。

     建议百姓在签订买卖合同过程中，对于可能导致合同无法履行的违约条款要约定明确，确保在产生纠纷时能够更顺利的维护自身合法权益。本案涉及一个签订买卖合同时较为常见的“定金”问题。现实生活中还会存在违约金与定金同时约定的情况，根据民法典规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方仍然可以请求赔偿超过定金数额的损失。