【专家声音】陈建——在“适应新时代新要求 推进仲裁制度创新”论坛上的点评发言

更新时间：2019-05-23 14:20:44   编辑：lianluobu  点击次数：1593次

本文系中国仲裁法学研究会专职副秘书长陈建于2019年4月22日在“适应新时代新要求 推进仲裁制度创新”论坛上的发言，为方便阅读略有删减与调整。

洪教授的发言让我感觉回到了教室里。洪教授讲的很多东西比较基础。但是，老讲高精尖，要是把基础忘掉了也是不行的。仲裁也是一样，发展到一定程度的时候，却把有些基本东西给忘了。比如，我跟洪教授请教仲裁的民间性，我发现她的思路非常清晰，从最基本的东西出发，结论很清楚。而总讲高精尖，特别走偏锋的时候，有时会让我们忘了初心。所以，我希望各种的论坛和研究，包括实务当中，要经常回到这些基本的东西上来，这些基本的东西永远都不会过时，怎么强调都不是过分的。当然，洪教授也讲到了一些新兴的东西，比如说技术方面的进步，这在香港国际仲裁中心的规则中有反映。对此我也有同感。

胡经理讲的东西确实是让我耳目一新，过去对中证中小投资者服务中心的业务没有概念，尤其是这种准仲裁的调解。尤其他说中心对上市所有的股票，每一个品种都要买入。一听到这，感觉世界还是有光亮的。所以，应该说是我们制度上的一种局部创新和实践的创新。因为今天的主题是适应新时代新要求，推进仲裁法律制度创新，这个主题里面有三个新，在这个地方体现了几个新？我认为，三个新都有。它适应了投资者的要求，然后作出了制度上的新的安排。这也是进入新时代的一个产物。而且我由此建议，以后论坛能够多请一些这类的专家，增加我们的视野，而不是仅仅是仲裁圈里面的人谈仲裁。我们的事业需要不断的扩展，仲裁本身不是孤立存在的，这么说的时候没有任何人表示不同意，但是做起来可能就忘了那些基础的一些原则和知识。仲裁服务于实体经济，当然也服务于虚拟经济。但是虚拟经济它并不是孤立存在的，它有它的服务对象。如果说我们上下游都进行延伸和延展，提供增值服务，这才是我们仲裁的未来。就跟我们网上仲裁一样，它是过去传统仲裁的延伸。

张秘书长讲的很实在。我们平常有一句话，说是，你如果听人讲话，你要听见他还有什么东西没有说。我理解，张秘书长因为办案经验非常丰富，他一定是有感而发，一定是在办案过程当中遇到了，比如说他讲的首席仲裁员提出要求延期，作为边裁都不知道为什么就延期了，他绝不是凭理论凭想象讲出来的，他一定是遇到了这样的问题。他提出了非常好的建议，说规则应该修改，应该对此进一步的明确化，提高透明度，提高当事人的预见能力。预见不了是因为我们提供仲裁法律服务的人、仲裁规则、基础设施不完善而造成的。需要进一步的加强与完善。当然，补充一个信息，在国内涉及争议解决，有比两个月更短的期限，就是域名争议解决。它是要求在专家组组成以后15天之内要作出决定。当然相比而言，他的案件不是说就一定不复杂，而是由它的性质决定的。它不是一裁终局。类似于行政裁决。专家组的决定，当事人在一定期间之内可以到法院去起诉。如果在这期间不起诉的话，胜诉的当事人就可以到域名管理中心要求把域名过户过来，这也是另外一套制度安排。还有一个是台湾的规定，它也有期限的限制，如果仲裁员没有在这期限之内办完案子，仲裁庭直接解散。也有人提出来，我们是不是也可以借鉴一下。那什么是借鉴呢？看我们的仲裁法，中华人民共和国仲裁法1994年通过，1995年正式实施。联合国国际贸易法委员会在1985年制定了国际商事仲裁示范法，早于我们的仲裁法。有人就说了，联合国的示范法在制定过程当中时花了很长的时间。在这过程当中，中国政府代表团，中国的仲裁专家，一直是积极参与的，而且对它的成型、修改到最后的文本是持支持态度的，是投赞成票的。中国的仲裁法在接近十年以后才通过的时候，是否也考虑了联合国的示范法？有的人就回答说，我们考虑、借鉴、参考了。我有时候就很汗颜，我在跟其他国家的专家进行交流的时候，尤其人家问我的时候，我真的不知道该怎么回答，什么叫借鉴，什么叫参考。你真的回答不上来，很麻烦。

我想最后借这个机会冒昧回应一下，一个人在多个地方的仲裁员名册当中，几十个甚至可能有超百个的这种情况，是否要限制他们。我的答案仅供参考，第一，不能限制。这是限制不了的，他要在哪儿挂取决于他和对方。当然个别的时候不取决于他，取决于仲裁机构。比如说前一段时间，我本人和几个其他的人突然被告知，某一个仲裁机构把我们列到他的仲裁员名册上去了。当然它在某种意义上也并不算突然，毕竟我们事先在某一个场合有一些交流。问题在于你和他沟通了没有，就给我们列进去了。当然这是特例，大多数情况下，事先会告诉你，或者可能要申请，最后才能把你放到那名册去。那么除了这两方之外，第三者谁能去阻止这件事情，恐怕阻止不了。我认为仲裁法无法限制。解决这个问题呢？其实不难，回到洪教授给我们讲的一些基础的东西上来，仲裁是当事人自己选择的，仲裁员最后也是要当事人选择的，即便是机构代当事人选择，那也是在当时没有选的情况之下，你才有这种可能和机会去代他来选仲裁员。为了完成争议解决的任务和目标，一个人别说几十个可能都会挂上百个仲裁机构。如果我们走出中国大陆这个范围，你走到了港澳台，走到外国，他们根本就没有仲裁员名册，即便有，也是推荐性名册。他们是搞的临时仲裁、特别仲裁。全球70多亿人，至少有2/3可以选，因为除了，比如说16岁以下的未成年人，以及少数在监狱里的人，绝大部分都是可以选。所以最后的问题还是当事人选择的问题，如果你就只在一个仲裁机构里做，如果你的案子非常多，一年办案20个案子。如果是复杂的案件，你根本忙不过来，你还接吗？如果接了，老不进行程序。当事人不催你吗？当然如果催急了，实在没办法，这次倒霉，我下次肯定不选你了。还有的当事人在我们互联网时代会发到网上去的。如果他点名道姓的说我们的案子都挂了多长时间没动静。就这么一句话。后边还有谁会选你吗？这是一个市场的选择。交给市场解决了。但是前提是市场要开放。其次，市场要有一定的透明度。如果我们把这两个东西都扔掉了，最后只能依靠行政的力量，比如说强制规定只允许在不超过五个仲裁机构担任仲裁员。但是我们已经在新时代了，我们早就已经实行市场经济了，我们不可能走回头路，中国开放的大门会越开越大，这是习主席说的。经济学家经常讲制度的创新，经常讲法律要怎么样，产权制度要怎么样。我们做法律的，做仲裁的，经常讲经济应该怎么样，产业应该怎么样吗？换句话说，似乎经济学家在不断的侵入仲裁的领域、法律的领域——这不是贬义词。我们法律人、仲裁人，我们也应该反过来，要向相邻的专业，向经济界，向产业界进军，向他们提供服务。服务的基础是要了解他们，知道他们。目前，政府管得越来越少，市场选择的余地越来越大，所以不可能是最后来一个规定。所以一定是让当事人来选择。以上是本人个人观点，不当之处请包涵指正，谢谢！